Pourquoi le record du monde de Ruth Chepngetich fait débat ?

Le record du monde épique de 2:09:56 établi par Ruth Chepngetich lors du marathon de Chicago dimanche dernier est sans équivoque la plus grande performance de marathon de tous les temps. Et cela me met mal à l’aise. Je vais essayer d’expliquer aussi brièvement que possible pourquoi je suis si troublé par cette performance. Et j’admets que je peux me tromper. Après tout, je n’ai aucune preuve que Chepngetich ait triché, puisqu’elle n’a jamais échoué à un test de dopage.

Mais je ne pense pas me tromper. Et je ne pense pas que ce soit le moment de se taire.

Analyse comparative des données : un écart suspect

Tout d’abord, examinons les données comparatives. La performance de Chepngetich n’est que 7,75 % plus lente que le record du monde du marathon de Kelvin Kiptum. Elle devrait être 10 à 11 % plus lente, comme tous les autres écarts hommes-femmes dans les livres de records. Ces pourcentages s’appuient sur une quantité massive de données et, historiquement, la moindre variation équivaut à une performance hautement suspecte.

La carrière de Chepngetich : entre réussites et interrogations

On pourrait faire valoir que Chepngetich a une carrière robuste, avec de nombreuses grandes performances sur marathon à l’appui, puisqu’elle a remporté Chicago à trois reprises : en 2021, en 2022 et cette année. Elle a également réalisé sept des 100 meilleurs temps de l’histoire, y compris son précédent record personnel de 2:14:18, lorsqu’elle a remporté le marathon de Chicago il y a deux ans. Je suis d’accord avec cette histoire. Mais je ne suis pas d’accord pour dire qu’il s’agit d’une preuve qui justifie que nous fassions aveuglément confiance à ce nouveau record mondial.

L’improbable progression à un stade avancé

Tous les coureurs vétérans comprennent qu’il est incroyablement difficile de s’améliorer une fois que l’on a atteint un niveau élevé soutenu au cœur de sa carrière, comme l’a fait Chepngetich à l’âge de 30 ans, avec 15 marathons courus à un haut niveau depuis 2017. Dimanche, la Chepngetich a fait tomber près de cinq minutes de son précédent record. Ce genre d’amélioration ne se produit tout simplement pas après avoir atteint un sommet, comme elle l’a fait à ce stade de sa carrière. Pouvez-vous imaginer la détentrice du record américain Emily Sisson ou sa rivale Keira D’Amato passer de 2:18 à 2:13 à ce stade de leur développement respectif en tant que marathoniennes ? Je ne peux pas. (Et eux non plus).

Regardez les progrès lents et spectaculaires d’Eliud Kipchoge sur une décennie. Il a gagné une minute par-ci, deux minutes par-là. Il a commencé à courir le marathon en 2:05 en 2013 et a terminé 10 ans plus tard en 2:01. C’est le genre d’amélioration progressive, durement acquise, qui fait de vous un héros populaire largement apprécié. Chepngetich ? Non.

Le contexte du dopage au Kenya

Il y a eu beaucoup trop de découvertes de cas de dopage au Kenya au cours des dernières années. Cela ne rend pas Chepngetich coupable, mais cela jette une ombre sur lui. Il y a trente ans, je pensais que les Kényans étaient les coureurs les plus propres de la planète. C’était à l’époque. Ceux qui ont été pris et sanctionnés sont d’anciens champions olympiques, d’anciens vainqueurs du marathon de Boston et d’anciens détenteurs de records du monde, ce qui laisse une très longue ombre.

Les statistiques récentes de Chepngetich : une incohérence flagrante

Voici mon dernier argument statistique. Comme l’a dit Mark Twain : »Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les maudits mensonges et les statistiques. D’autres utiliseront la pléthore de statistiques de course pour affirmer que Chepngetich a couru un marathon juste et légal. Ne les croyez pas. Les meilleurs prédicteurs de la performance d’un coureur sont ses courses les plus récentes. Qu’a donc fait Chepngetich en 2024 ? Pour autant que nous le sachions, elle a couru le marathon de Londres en avril dernier en 2:24:36, pour une neuvième place. Puis, sept semaines avant Chicago, elle a remporté un semi-marathon dans la fraîcheur hivernale de Buenos Aires en 1:05:58.

C’est exactement ce que Chenpngetich devrait courir. C’est à peu près l’équivalent d’un marathon en 2:18. Alors comment a-t-elle fait pour courir 2:09:56 à Chicago ?

La violation des principes physiologiques du marathon

Comment a-t-elle pu partir à un rythme de 2:06 et passer le semi-marathon en 64:16 ? Lorsque Tigist Assefa a couru 2:11:53 l’année dernière à Berlin, établissant le record précédent, elle a au moins eu le bon sens de faire des séparations négatives.

Mais Chepngetich a violé la règle principale de la physiologie du marathon, en partant à un rythme ridiculement insoutenable – et elle a quand même établi un énorme record du monde.

L’impact sur l’intégrité du sport féminin

Il y a deux autres points à souligner ici. Le premier : les coureuses méritent mieux que cela. Peu importe que vous soyez une marathonienne de 2:25 espérant se qualifier pour les prochains Jeux olympiques ou une coureuse amateur espérant terminer son premier marathon. Dans le premier cas, vous méritez de concourir à armes égales.

Dans le second cas, vous méritez de croire que votre sport est chargé de l’histoire et des histoires les plus incroyables de tout le monde sportif – de Roberta Gibb à Kathrine Switzer, en passant par Joan Benoit, Oprah Winfrey et les coureurs fantastiques d’aujourd’hui.

Le parallèle avec d’autres cas historiques de triche

En 1980, j’étais à la ligne d’arrivée du marathon de Boston lorsque Rosie Ruiz est arrivée en soufflant et en cassant le ruban.

Nous, les coureurs, avons immédiatement su qu’il s’agissait d’une imposture. Nous n’avions aucune preuve. Mais nous savions. Peut-être était-ce parce que nous étions nous-mêmes des marathoniens et que nous connaissions notre sport.

Il a fallu plus d’une semaine à l’Association athlétique de Boston, qui organise le marathon, pour disqualifier Ruiz, mais mes amis et moi avons immédiatement su la vérité.

Nous avons dû rester silencieux pendant cette période intermédiaire parce qu’il n’est pas bien vu de juger quelqu’un sans preuves, mais nous savions. J’ai l’impression de me trouver dans la même situation que Ruth Chepngetich.

L’importance de préserver l’héritage de la course à pied féminin

Mais cette fois-ci, je ne me tairai pas. Je suis désolé. Nous n’avons pas de preuves, mais nous savons ce que nous savons. La course à pied féminine a déjà connu ce genre de situation. Le livre des records comprend encore des tricheuses est-allemandes, l’impossible Florence Griffith Joyner et les insondables coureuses chinoises de 1993.

Faux, faux, faux. Nous ne pouvons peut-être pas réécrire le livre des records, mais nous pouvons toujours nous lever et dire notre vérité.

Un appel à la vigilance et à l’honnêteté dans le sport

Parce que les femmes coureuses méritent mieux, parce que tous les coureurs méritent mieux. Parce que tous les coureurs méritent mieux. C’est notre sport et nos histoires. Racontons-les haut et fort, et proprement.