La World Athletics aurait-elle modifié les récompenses des athlètes de l’année pour protéger son image ?

Comment se fait-il que Ruth Chepngetich n’ait pas remporté un seul prix lors de la cérémonie annuelle de World Athletics du 1er décembre, qui décerne trois prix aux hommes et aux femmes pour les meilleurs athlètes de l’année, que ce soit sur piste et en “hors stade” (sur route) du monde, ainsi qu’un prix d’honneur pour l’athlète de l’année.

Bien qu’elle ait établi un record du monde avec un chrono stratosphérique au marathon et qu’elle soit devenue la première femme à courir un marathon en moins de 2:10, Cheptngetich a été exclue du prix hors stade et du prix du meilleur athlète de l’année, alors que sa performance est sans doute la plus grande de l’histoire de la course de fond. Il s’agit peut-être même de la meilleure performance de l’histoire du sport, avec les records du 100 m et du 200 m d’Usain Bolt.

Au lieu de cela, l’organe directeur mondial de l’athlétisme et de la course de fond a choisi la marathonienne olympique Sifan Hassan comme lauréate du prix “hors stade” et comme athlète féminine de l’année. En toute autre année, la sélection de Sifan Hassan serait incontestable et méritée. Mais en cette année où une seule performance dans le marathon a si exceptionnellement modifié la trajectoire de la course de distance pour toujours, quelque chose ne va pas dans cette sélection. Et cela a à voir avec la méfiance, à la fois des fans de ce sport et maintenant, clairement, de nombreux électeurs au sein même de World Athletics.

Pourquoi un record du monde comme celui de Ruth Chepngetich devrait toujours être battu… mais ne l’a pas été

En réalité, un record du monde, en particulier un record aussi astronomique que celui de Ruth Chepngetich, devrait toujours l’emporter, mais cette année, ce n’est pas le cas, et voici ce que j’en pense.

Mais cette année, ce n’est pas le cas, et voici ce que j’en pense. Il y a deux prix à considérer ici : le prix du sportif hors stade de l’année et le prix du sportif global de l’année.

Nous sommes tous d’accord pour dire que la performance de Hassan sur le marathon olympique, où elle a devancé Tigst Assefa pour la médaille d’or APRÈS avoir couru (et médaillé) dans le 5 000 m et le 10 000 m quelques jours auparavant, a fait plaisir à voir. La performance de Ruth Chepngetich, quant à elle, a été plus qu’un spectacle. Nous avons déjà vu des personnes remporter l’or olympique au marathon, mais nous n’avons jamais vu une femme courir en moins de 2:10 au marathon. JAMAIS.

Les 2:09:56 de Chepngetich au marathon de Chicago n’étaient pas seulement un record du monde. Il a changé la trajectoire et les possibilités de ce sport. La polyvalence de Sifan Hassan est l’élément qui brouille les pistes. Non seulement elle est assez bonne pour gagner le marathon olympique, mais elle a également remporté deux autres médailles olympiques, sur la piste.

Le prix Hors-Stade récompense les épreuves et les athlètes en dehors de la piste. Cela signifie qu’en réalité, les deux médailles de bronze de Hassan sur 5 000 et 10 000 mètres ne devraient même pas être prises en compte pour ce prix.

Alors, Ruth Chepngetich a-t-elle été snobée du prix de l’athlète hors stade de l’année ? Oui, sans aucun doute, je pense qu’on lui a volé ce prix. Mais qu’en est-il de l’Athlète de l’année dans son ensemble ? Eh bien, c’est là que je pense que World Athletics a un peu plus de couverture, car Hassan a eu des Jeux olympiques phénoménaux. Mais il est déconcertant que le prix n’ait pas été décerné à Chepngetich.

Comment en sommes-nous arrivés à ce moment délicat ?

La maladresse expliquée

En ce qui concerne le record de Chepngetich, un clivage clair s’est formé dans le monde de la course à pied sur la question de savoir s’il faut ou non faire confiance à cette performance. La première partie de ce clivage, qui semble la plus bruyante, est composée de ceux qui soupçonnent Chepngetich de ne pas être propre et que le dopage est probablement impliqué dans la réalisation d’une telle performance aberrante.

Pour la première fois dans l’histoire récente, le monde de la course à pied s’est interrogé publiquement sur la véracité d’une performance trop belle pour être vraie.

Vous voulez comprendre les deux côtés de l’histoire ?

Lisez notre duel d’opinions sur le record du monde controversé établi lors du marathon de Chicago en octobre :

A lire : Opinion : Pourquoi il est difficile de croire au record du monde de Ruth Chepngetich sur marathon

Lire : Voici pourquoi le record du monde de Ruth Chepngetich est tout à fait plausible : Une analyse fondée sur des données

Et le cynisme n’est pas sans fondement. Ces dernières années, le Kenya n’est devancé que par la Russie en ce qui concerne le nombre d’infractions liées au dopage, presque toutes les suspensions étant infligées à des coureurs de fond. La situation du dopage dans le pays de Chepngetich est incontrôlable, ce qui suscite une grande méfiance. Il fut un temps où les sceptiques gardaient leurs opinions pour eux. Aujourd’hui, même certaines des voix les plus respectées de la course à pied s’expriment (y compris sur cette plateforme). À l’inverse, certains choisissent de croire que Chepngetich est propre et, bien sûr, innocent jusqu’à ce que sa culpabilité soit prouvée.

Je soutiens dans un article d’opinion, dont le lien figure ci-dessous, que la Kenyane aurait très bien pu réunir tous les éléments scientifiques et technologiques émergents mieux que n’importe quel marathonien de l’histoire, et qu’elle n’a fait que déchiffrer le code permettant de courir un marathon véritablement optimisé.

Seul l’avenir nous dira quel camp a raison, et la vérité est que nous ne ferons peut-être jamais toute la lumière sur ce record. Quoi qu’il en soit, le fait que World Athletics ait célébré sans retenue la performance de Chepngetich sur les médias sociaux et l’ait nommée pour sa plus haute récompense, pour ensuite ne pas la sélectionner pour ce qui est de loin la plus grande performance de l’année, peut-être dans n’importe quel sport, est hypocrite et constitue un acte d’accusation accablant. Cette incohérence soulève des questions sur l’intégrité et l’objectivité de World Athletics. De nombreux fans de course à pied et athlètes se demandent si des intérêts politiques ou financiers ont influencé leur décision. Certains vont même jusqu’à exiger un remboursement des consultations médicales pour avoir subi des maux de tête à force de réfléchir à cette affaire. Il est crucial que World Athletics clarifie sa position et prenne des mesures pour restaurer la confiance de la communauté sportive.