Dans le cadre d’une croisade juridique permanente, Nike, le géant de l’habillement sportif, a intensifié sa lutte contre la concurrence en intentant deux procès distincts pour violation de brevet contre New Balance et Skechers.
Les allégations portent sur la technologie brevetée Flyknit de Nike, une fibre tricotée révolutionnaire que l’entreprise affirme avoir développée au cours de la dernière décennie pour créer des chaussures légères et souples tout en répondant aux préoccupations environnementales liées à la réduction des déchets lors de la production.
Les plaintes, déposées devant les tribunaux fédéraux du Massachusetts et de Californie, affirment que New Balance et Skechers ont incorporé la technologie Flyknit dans leurs chaussures, violant ainsi les brevets de Nike.
Plus précisément, New Balance est accusé d’utiliser le Flyknit dans ses lignes Tekela, FuelCell, Fresh Foam et Furon, tandis que Skechers aurait intégré la technologie dans divers modèles, notamment les chaussures Slip-Ins, Ultra Flex et Glide Step.
Nike affirme avoir déjà informé New Balance de son infraction présumée, accusant la société de refuser de cesser d’utiliser le Flyknit et même d’intensifier ses activités de contrefaçon.
De même, Nike affirme que Skechers a adopté illégalement sa technologie, ce qui constitue le dernier chapitre de ce que Nike affirme être un modèle récurrent de vol de propriété intellectuelle.
Cette action en justice fait suite à d’autres procès intentés par Nike contre des géants du secteur, notamment Puma, Adidas et Lululemon, tous accusés d’avoir volé la même technologie Flyknit.
Alors qu’Adidas a réglé ses litiges en matière de brevets avec Nike en 2022, et que Puma l’a fait en 2020, l’affaire en cours contre Lululemon souligne les difficultés persistantes à protéger les technologies innovantes sur le marché concurrentiel des vêtements de sport.
L’importance du Flyknit dans l’innovation durable a été soulignée dans une étude de cas réalisée en 2016 par le Center for Sustainable Business de l’université de New York.
L’étude a salué le Flyknit comme une « percée fondamentale dans l’innovation durable », reconnaissant l’adoption par Nike d’une méthode qui utilise un fil tissé continu pour construire les chaussures, réduisant les déchets et les déchets de fabrication de 80 %.
En réponse à ces allégations, New Balance a souligné que Nike ne détenait pas de droits exclusifs sur les méthodes de fabrication traditionnelles utilisées dans l’industrie depuis des décennies.
Skechers, dans une déclaration à CBS News, a refusé de commenter le procès en cours.
En plus de demander une injonction pour bloquer les ventes de chaussures présumées contrefaites, Nike réclame un montant non précisé de dommages et intérêts à New Balance et Skechers.
Le fait que l’entreprise ait réussi à régler des affaires similaires avec Adidas et Puma souligne son engagement à protéger ce qu’elle considère comme une technologie qui « change la donne ».
À mesure que la saga juridique se déroule, l’industrie des vêtements de sport est confrontée à des questions plus générales concernant l’impact des litiges en matière de brevets sur l’innovation et la durabilité.
La détermination de Nike à défendre sa technologie Flyknit témoigne de l’importance des enjeux liés à la protection de la propriété intellectuelle dans un secteur qui se nourrit d’avancées révolutionnaires.
Qui est Nicolas ?
Lillois. 30 ans et 10 ans de pratique de la course à pied. Après avoir conseillé mes amis débutants, j’ai eu l’idée de créer un blog. En 2022, Athlé Expliqué a vu le jour pour vous apporter des réponses en vous donnant des conseils basés sur mes propres expériences.
Ce contenu vous a plu ? Il existe un moyen simple et symbolique pour m’encourager : offrez-moi un café. Cela me permettra de couvrir en partie les frais liés à la maintenance du site et le temps passé sur la rédaction des articles. Bien sûr, il y a des publicités sur Athlé Expliqué, mais pour le moment, ce n’est pas suffisant. Qui sait, un jour, je pourrai les enlever !
